stravinsky

(no subject)

наверное жанр стендап комиков, ситкомов это такой жанр дня сурка, который в идеале идет без кульминации и завершенности, поэтому комедианты часто являются люди с клиническими депрессиями, и комедия получается как способ держаться на плаву при том что скорее всего утонешь. В этом смысле ситкомы похожи на антидепрессанты, отсутствие кульминации как отсутствие вознагражденности по жизни и в работе может полироваться или химически или дозой "юмора". Юморист не может выйти из контекста своих юмористических ситуации, как демиург пойманный в рукотворный свой контекст, и престарелый лысый сикей будет все также шутить про подростковую мастурбацию. В некотором смысле жанр комедии и не должен народу давать вырваться за пределы, ибо это коммерчески не выгодно, как коммерческий врач подсаживает на специфический наркотик пациентов.
stravinsky

(no subject)

какие то каминауты странные, членов могущественных организаций, Соловей там теперь вот:



С. Гуриев― Но есть еще 8% или 10%, которые считают, что Навального отравил Запад или коллеги самого Алексея Навального. Многие пропагандисты говорят про Марию Певчих. Мне кажется, это одна из самых больших катастроф, которая возникнет из этой ситуации с Кремлем, потому что Мария была таким непубличным человеком, а теперь все знают, кто такая Мария Певчих. Я не очень хорошо знаком с Марией Певчих, но много раз с ней встречался, разговаривал. Я думаю, что Кремль 33 раза пожалеет о том, что он вывел Марию Певчих в публичное пространство.

К. Ларина― А почему?

С. Гуриев― Это очень впечатляющий человек, специалист. И мне кажется, теперь, когда ей придется разговаривать с журналистами, у Кремля, мне кажется, будут еще такие специальные совещания, где они будут друг другу рассказывать: «А помнишь, мы назвали Марию Мариной и сказали, что это она отравила Навального? Зря мы это сделали». И я думаю, что это не первая и не последняя ошибка Кремля. Мне кажется, Мария Певчих – это не тот человек, с которым я бы порекомендовал Кремлю связываться.

Кремль 33 раза пожалеет
Кремль 33 раза пожалеет
Кремль 33 раза пожалеет
...
Кремль 33 раза пожалеет (33й раз)
stravinsky

(no subject)

норвегонигерийский чувак из the it crowd снял типа артхауз на тему двойника Достоевского, и как мне кажется, к сожалению, облажался. Т.е. видно что и Бразилию смотрел, и Достоевского читал, ну вобшем вполне начитанный, но похоже что то он там не понял. Игравший главную роль впоследствии снялся у Вуди Аллена, а вот у Вуди Аллена как раз таки есть про двойника, безо всяких неонуарных или дистопийных примочек -- crimes and misdemeanors, в мире где Бог ослеп и нет справедливости (воздаяния) нет и идентичности, и если эрзацидентичность не выдали в какой системе, то идет совсем кафкианский кошмар, пока другие более менее в комфорте своих идентичностей.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Double_(2013_film)
stravinsky

(no subject)

про новичок Now we choke как то удивляет что используется как некий макгафин киносценарный, он описывается довольно таки сценарно, типа топ сектретное, нужны топ лаборатории, и скорее нужен высокий уровень доступа чтобы достать. Учитывая что пропаганда рисует власть в России как автократию, то очевидно что все эти свойства сразу указуют на Путина, т.е. вот печать кольца на этом макгафине. Но тут вообще много демиургической, вот фамилия, навальный, прямо наверное радует выпускников русских курсов, понятная фамилия, навалил кому или куда. Мир дурных сценариев какой то

naval тоже имеет английское звучание понятное, naval ny что то морское в ню йорке, база какая нибудь
stravinsky

(no subject)

как многие отмечают, как то тема удушения возникла со Скрипалями, now we choke, и не уходит,

т.е. Скрипаль со следами трахеостомии, в этом году трупы с торчащими обрезками труб ИВЛ,
БЛМ с i can't breath
stravinsky

(no subject)

в местном блошином магазинчике попалась икона,
копия с белозерской иконы "Умиление"
http://belozersk.org/ikona-bogomater-umilenie-belozerskaya/
местного художника Bjørn Skaun (1920-2002),
он более абстракции да пейзажи писал, но почему то в 1998 сделал копию (так написано сзади) почему то на дееспешной доске, мне кажется из за фактурности,
интересно что лики как то по своему перерисовал, но более точно скопировал неровности фона

SAM_8573

SAM_8559
stravinsky

(no subject)

ну про Ткачева я был отчасти не прав, ибо ситуация гораздо проще, если понять что он явление сугубо советское, а именно, советский стендап комик, типа петросяна. В советской культуре с 50х видно комбинировали официоз и некую эстрадную фигу в кармане в виде нарочито нелепых персонажей, шутов, а ля Райкин и так далее. Единственное отличие, в случае советского стендапа те шутили про разное, но и про официоз чего намекали, то Ткачев про церковный официоз никаких фиг в кармане не имеет, и работает только по больным точкам народа, женщинам говорит что мужики козлы, мужчинам что бабы дуры и крутить их в рог, священникам говорят что у мусульман прихожане лучше, а епископам что попы ленивые и неблагодарные твари. Странность в том что в рамках советского дискурса народ реально слушает комедиантов, а на Украине так даже и избрали. Да и у нас помнится Задорнов с новым годом поздравлял.
stravinsky

(no subject)

в интересном месте похоронен Розанов надо сказать (ну и я недалеко жил там)

П.Флоренский — В.Розанову, 1914г.

«Около Посада есть замечательный скит — Гефсиманский. Круглый год сюда не пускают женщин, и жизнь тут достаточно строгая, если брать общую массу, а не отдельные исключения. Но вот 16-17 августа, в празднования воскресения и вознесения Божией Матери (тут совершается редкий чин отпевания Божией Матери и празднование воскресения, похожий на богослужения Страстной седмицы и Пасхи) в скит пускают женщин. Если день проходит еще сравнительно спокойно, то зато ночью начинается подлинное радение и подлинная оргия. На каждом шагу объятия (и далее), всюду исступление. И это открыто. В скитском саду опасно оставаться женщине без нескольких провожатых; слыхал я, что бывают даже случаи насилия. Впрочем, в этой приподнятой и возбужденной атмосфере нет, вообще говоря, нужды в насилии. А бабы считают чуть не за благодать такие объятия, и, зная все, лезут в скит и чуть не плачут, если почему-либо придется пропустить «в этот год». Кругом скита горят всюду костры; где спят, где беседуют, где чайничают. Начальство знает обо всем, но не только не мешает, но и открыто поддерживает радение. И когда некоторые монахи ревнители порядка, пытались было жаловаться Митрополиту и требовали недопущения женщин в Скит и в эти оргастические дни и мотивировали свою просьбу указанными выше фактами, то они сами же подверглись выговору и замечанию, что «так было положено при основании скита — нельзя де менять прядки», хотя о происходящих оргиях знают решительно все, и благоразумные люди в эту ночь, совпадающую по времени с Великими Дионисиями Афин, — сидят дома и избегают с вечера показываться в районе Скита.
Между тем именно у монахов этих, оргаистических, но не строго-православного, трезвенного закала, можно подметить гнушение браком, гадливость к браку, брезгливое отношение к женщине. Правда, послушники, а иные тоже монахи, и помимо 16-го августа имеют сношения с женщинами, и даже просто с случайными бабами. Однако этого они избегают и стараются (или так выходит естественно) падать с монахинями. Мне «жаловались» послушники: «Вот искушение... Только выйдешь за ворота - в лес (Скит в лесу), — тут уж вертится какая-нибудь монашка; и потащит с собою, а там и лег с нею». Послушники искренно ругают монашек, что впрочем не мешает им падать с «сестрицами». А монашки, как мухи около меда, вертятся именно около Скита с особою жадностью. Напр., около Лавры и в Лавре нет ничего подобного. Тут все солидно и без поэзии. У иеромонахов и проч. есть одна-две-три «законных» сожительницы. Им строятся дома, выдается жалование; всякому известно «чья» та или другая особа. Одним словом, этот институт «мамошек» (испорченное «мамашки», т. е. «мамаши», супруги «отцов») признан общественным мнением Посада и почти узаконен Лаврою. В Лавре можно слышать даже о монахах от монахов одобрительные отзывы такого рода: «Он человек скромный — живет с одной» и т.п. А с другой стороны, и для девушки или женщины быть супругою монаха считается долею завидною и, пожалуй, почетною. Вот, напр., как-то кухарка Каптеревых, почтенная и отличная женщина, вздумала «выдавать» свою дочь за одного из иеромонахов. Жена Каптерева стала ее останавливать: «Что ты делаешь? Ведь стыдно!». Но кухарка обиделась: «Что Вы, барыня! Ведь он (т.е. будущий «молодой») не кто-нибудь, он ведь иеромонах», т. е., значит, лицо почтенное и с положением. Монашкам тут делать, понятно, нечего, да и скучно возиться с этими солидными и пузатыми отцами семейства, дети которых открывают какие-нибудь лавки или вешают себе на дома вывески с фамилиями вроде «Монахов». Правда, в этих монахах есть и монашеское сознание: они упорно смотрят на свое положение как на какую-то незначащую случайность, как на «просто так» и высказываются о своем превосходстве над мирянами — даже прямо считают себя спасшимися тем самым, что они «безбрачные». Есть у них и презрение к женщине; но это презрение — в значительной мере — мужицкое презрение, а не монашеское, а отчасти — выражение «дурной совести», ибо все же, как ни говори, а чувствуется, что что-то «не так». В Скиту же совсем другое дело. Живут там строго, действительно не по-мирски.»
stravinsky

(no subject)

Постмодернисты и верующие,

думаю жж 00х можно было разделить на верующих (религиозно или политически), дискурсоводов, желающих уверовать, активных скептиков по поводу той или иной веры, постмодернистов ну и троллей.

Сам я присоединялся к тому или иному дискурсу, тем не менее похоже что я постмодрнист, и тотальное тождество с каким дискурсом мне достигнуть сложно, какие то наверное возникают точки где тождество нарушается, и туда проваливаешься в результате

Пример постмодернистов, ну наверное Галковский -- вроде как отпочковался от Розанова,
я несколько сомневался одно время, не обнаруживая розановского в жж у Галковского, но в принципе Розанов очевидный постмодернист, подход к реальности и религиям как лит. критика,
разночинец очевидно на стыке классов, так что поневоле начинаешь сравнивать неочевидно сравнимое. Да и культура России 19го века и начала 20го постмодернична и эклектична.

В 20м веке похоже постмодернизм много где проявился, но в историю он пожалуй не проник, так что наверное Фоменко и Галковский как заметные ревизионисты.

Т.е. постмодернисты может и проникли в историю, но у них видно есть заказчики, и потому на работе %-)

Жжузер Иванов-Петров? Наверное тоже.

Покойный Крылов, но не во всех ипостасях, так как пытался все же быть дискурсоводом.

ну и не жжист Пелевин очевидно.

Чистого постмодернизма конечно не бывает, всяк постмодернист выстраивает какой то для себя нарратив.